De temps en temps, la partie émergée de l'iceberg

Dans l'article "Cum sa furi un milion de euros?" ("Comment faire pour voler un million d'euros?"), www.cotidianul.ro, du 21/08, on apprend que le Programme pour la Jeunesse financé par l'UE a fait l'objet de fraudes en 2000-2001( 1,5 millions d' Euros) et en 2003-2005 (1 million d'Euros) de la part de huit ONG pour la Jeunesse et d'autres sociétés commerciales. Les fonds européens arrivaient de Bruxelles via l'Agence Nationale pour le Soutien de l'Initiative des Jeunes (ANSIT), et les programmes qu'ils étaient censés financer n'ont jamais été réalisés. Comme d'habitude, de fausses factures, des sociétés commerciales inexistentes, etc.

N.B. Je dois le répéter, si je parle de la fraude en Roumanie et des détournements de fonds européens, tels qu'ils apparaissent d'ailleurs dans la presse, c'est aussi parce que j'en suis concernée, en tant que créatrice d'une petite structure roumaine qui n'est jamais arrivée à décrocher des fonds pour un projet réel, et non pas parce que je pourrais croire, un seul instant, qu'en France ces aspects sont exclus...Très loin de moi cette naïveté, d'autant plus que c'est en France, plutôt qu'en Roumanie, que j'ai été le plus impliquée dans mes démarches.

Inlassablement (l'anti-fraude, toujours)

Accédez à l'intégralité de cet article sur Lemonde.fr
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-802881,0.html

Ainsi que je l'ai écrit plusieurs fois, Mme Puwak, l'ex-Ministre pour l'Intégration Européenne au Ministère roumain des Affaires Etrangères en 2002-03 avait  monté cette formation fantôme avec les fonds UE, après s'être approprié l'initiative de mon projet (pour être justes, en France aussi il existe des formations fantôme, j'ai eu l'occasion d'en rencontrer deux...).Bien évidemment, en sachant comment les fonds pouvaient être utilisés en Roumanie, et en connaissant trop bien le fonctionnement des réseaux, je m'étais adressée à la Direction Elargissement, de la CE (le Commissaire Verheugen, à l'époque), afin d'obtenir une petite subvention de départ et monter ce Centre de formation entre la France et la Roumanie. Et comme les réponses techniques de la CE étaient invariables et renvoyaient toujours à l'autonomie de chaque pays dans la gestion des fonds -"et cela que ce soit la Roumanie ou la France"-, j'avais saisi le Médiateur européen, à Strasbourg, à deux reprises. Même résultat. Le Ministère roumain de l'Intégration Européenne m'avait envoyé un courrier de félicitations pour mon initiative (les ministres français l'ont fait aussi, d'ailleurs...), et le Cabinet Puwak m'avait demandé de lui envoyer ma correspondance avec la CE, ainsi que le projet que j'avançais. Aucune réponse, bien sûr, mais quelques mois après, lorsque l'affaire Puwak était sortie dans la presse, j'avais remarqué l'étrange ressemblance entre la formation mise en place (avec une structure similaire en Allemagne), et mon projet...
Quand je lis qu'un jeune enthousiaste de 29 ans veut changer la donne en Roumanie, (stopper la pratique des détournements européens), parce que l'énorme pactole européen octroyé à la Roumanie exige d'être dépensé dans des projets viables, je suis plus que sceptique. Qui va vérifier le bien fondé de ces projets? Au risque de me répéter, les Eurocrates devraient trouver une solution moins bureaucratique pour s'assurer que les fonds servent à construire dans le concret, et non pas à financer des voyages, des vacances, sous couvert d'échanges et de séminaires plus ou moins scientifiques, ou  des formations autochtones assurées par les amis de nos amis qui sont nos amis... Et après tout, je crois que l'ancien ministre roumain a assez servi d'exemple de l'efficacité de la lutte anti-fraude...Il reste les autres centaines de milliers d'euros des programmes Sapard ou Phare...Soit dit au passage, au chapitre corruption, il existe toujours des exemples également rassurants, ailleurs (voir récemment, l'affaire Faurecia, en Allemagne). Accédez à l'intégralité de cet article sur Lemonde.fr
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-803607,0.html

Mais puisqu'on est là, toujours à propos de mon petit projet, je n'ai pas été sans remarquer l'hostilité qu'il avait rencontrée en France - attitude qui n'a fait que m'enfoncer. En 2004, j'écrivais ceci dans un courrier à la CE ( je l'ai retrouvé et je l'ai envoyé à nouveau, en fwd, juste pour preuve que le temps passe, indifférent, et que rien ne change, en définitive, sauf les noms des destinataires: "Permettez-moi de vous informer que depuis le temps que
je m'efforce, en tant que femme créatrice d'entreprise,
de mettre en place ce projet, j'ai fait le tour de
toutes ces instances nationales -aussi bien en
Roumanie qu'en France.

Pour ce qui est de la Roumanie, il était bien inutile
d'essayer d'approcher les premiers paliers locaux,
puisque le fonctionnement du circuit administratif
roumain m'est bien connu, et c'est la raison pour
laquelle je me suis adressée directement au Ministre
roumain des Affaires Etrangères, à Monsieur Geoana,
qui a réagi de manière diplomatique, en m'encourageant
et en me recommandant au Ministère des PME et de la
Coopération. Jusqu'à ce jour rien ne s'est fait, sauf
que j'ai une très belle lettre du Ministère roumain
des Affaires Etrangères (Février 2004), en français et
avec l'emblème "Semper Fidelis Patriae".
En France, le point de départ de toutes mes recherches
liées à ce projet a été, évidemment la Chambre de
Commerce Nice Côte d'Azur et l'Euro Info Centre, et
cela dès fin 1999. En 2002, lorsque j'ai intégré le
dispositif de création d'entreprise ACCRE/EDEN en
essayant d'obtenir un petit financement par la
plate-forme d'initiative locale ADIE (j'imagine, sans
savoir avec précisison qu'il est question des mêmes
Fonds Structurels), j'ai approché à nouveau la Chambre
de Commerce de Nice, sans aucun succès.
Le mur était complet, je n'ai même pas été reçue pour
pouvoir exposer mon projet, on m'a accordé quelques
minutes au téléphone. J'ai rencontré la même attitude
à la Mairie de Nice, au Conseil Général, au Conseil
Régional (Route des Nouvelles Technologies) -je vous
épargne d'autres précisions, mais vous pouvez imaginer
aisément que durant toutes ces années j'aurais tout
essayé au niveau de l'Etat membre qu'est la France
(parce que vous faites référence à la gestion des
Fonds Structurels dans les Etats membres).
J'ignore si le manque de soutien à mon projet est dû
au spécifique de celui-ci (Centre de formation en
NTIC, formation des formateurs en psychothérapie pour
enfants défavorisés, et non pas salon de coiffure, ou
commerce de fruits et légumes), ou s'il est dû au fait
que je le porte toute seule. Les deux, peut-être. (...)".

Bien entendu, aujourd'hui je ne demande plus le soutien ni à la Roumanie, ni à la France. Encore moins à M.Chavez ... Let's guess!

Guillaume d'Orange

Ouf! Quelques heures après l'envoi de mon e-mail (...) mon blog a été de nouveau remis en place, visible intégralement. On m'a rassurée qu'il s'était agi d'un problème temporaire. Mais puisque, en règle générale, lorsque je me brûle avec de la soupe, je souffle après dans du yaourt, j'ai récupéré le contenu sur une clé USB.

Je n'ai pas pu m'empêcher de penser que ce serait à cause de mes courriers, rarement envoyés en BCC, et sur lesquels figurent mes coordonnées et celles du blog, plutôt qu'à cause des notes -car les deux ne se recoupent pas forcément. Une connaissance y voyait, en plaisantant, une complicité franco-roumaine. Ce serait bien si cette complicité visait à me soutenir dans la concrétisation de mon projet franco-roumain, plutôt qu'à me décourager. Soit dit en passant, les procédés de disuassion en France sont plus sournois que ceux pratiqués en Roumanie. Peut-être que l'on ne court pas le risque d'être renversé accidentellement par une voiture, ou d'être interné pour son bien, comme cela se passe dans les dictatures  grossières, mais on se voit annuler progressivement et insidieusement toute possibilité concrète de réaliser quelque chose. On peut être ligoté sans avoir l'air de l'être, ce qui revient à dire (pour ne pas oublier complètement les belles lettres) que l'on est libre de "mourir de soif auprès de la fontaine". 

Il existe un personnage historique qui m'est particulièrement sympathique: Guillaume d'Orange, III, stathouder (une sorte de lieutenant) des Pays-Bas, devenu roi d'Angleterre (1650-1702, l'époque de Spinoza aussi). Il a été l'ennemi acharné de Louis XIV dans la guerre de Hollande, et l'âme de toutes les coalitions contre le roi de France, lequel a dû reconnaître finalement sa souveraineté sur l'Angleterre, au Traité de Ryswick. On lui attribue ces paroles, que j'ai pris l'habitude de me répéter, afin de m'encourager toute seule: "Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer". Puisque le monde contemporain ne produit plus de personnalités, ni même de figures trop honnêtes, on se ressource dans l'histoire.

Pourquoi réagir?

J'ai trouvé cet article dans le quotidien roumain EVZ. Non seulement c'est long à traduire, mais devant la réalité qu'il évoque j'éprouve toujours la même révolte de proportions presque cosmiques et totalement impuissante. Je me contente donc de le signaler. La Roumanie va intégrer l'UE, et il faut que cet événement ait lieu à la date prévue, Janvier 2007. Bien évidemment, des faits relevant de la haute corruption internationale et des montages financiers comme ceux présentés dans l'article ci-dessous, ne disparaîtront nullement si l'intégration est reportée..

http://www.evz.ro/article.php?artid=266208


Si la langue roumaine n'est pas une langue de circulation internationale, la haute coruption roumaine, elle l'est. On peut aisément comprendre le contenu de l'article: les caractères sont latins, les noms propres sont facilement reconnaissables, sans aucun doute, le joli dessin nous aide à mieux voir le circuit financier (les sociétés anonymes en Suisse, les comptables de la Mafia italienne qui contrôlent l'argent d'un puissant holding roumain, les ramifications dans les milieux d'affaires autochtone et européen). L'empire respectif (c'en est un parmi d'autres) appartient aux deux personnages cités dans le titre (la photo de l'un d'entre eux est suggestive, elle me fait penser à Snowball ou à Napoléon, les cochons en chef de La Ferme des animaux, de l'incontournable Orwell...

Il est absurde d'imaginer que ces agissements se passent en dehors et à l'insu des instances dirigeantes du pays, ou mieux encore, des services spéciaux. Il faudrait reconnaître haut et fort une évidence: ce genre spécifique de criminalité organisée prend son appui sûr et plus ou moins discret auprès du pouvoir, quel qu'il soit. Il ne s'agit pas là d'un aspect propre à tel ou tel gouvernement, bien que nous assistions actuellement à des enquêtes révélatrices à forte connotation démonstrative. En clair: on se tire dans les pattes avec les balles fournies par la CE (lire lutte anti-corruption). Et dans cette lutte, certains arrivent à passer aux yeux des Eurocrates pour des héros de la nation... Il faudrait aussi ne pas confondre le contenant et le contenu, mais où se procurer de l'intransigeance et de l'intégrité authentiques, lorsqu' au sein des instances européennes les lobbies s'entrecroisent?

 Il se trouve que je n'ai jamais eu de raison pour encenser la Roumanie, la France non plus. En tant que fourmi révoltée, j'ai réagi, bien avant même de disposer de l'espace de ce blog, dans une communication sur Internet et sur papier, en me battant pour un projet qui nécessite un support institutionnel pour se concrétiser. Aussi est-il  possible que je me sente d'autant plus concernée par les formes d'injustice que le fonctionnaire ou le diplomate qui n'en a jamais été l'objet. C'est pourquoi, d'ailleurs,  j'ai pu comprendre que certains destinataires figurant sur mon mailing (officiels et institutions) avaient demandé to be removed...Indifférence? Arrogance? Mépris? Opportunisme? Crainte?

Si, pour un institutionnel le fait de figurer avec une adresse professionnelle sur un mailing d'information est dérangeant, comment imaginer qu'un tel acteur (figurant) exécutif (politique) pourrait être capable de se rallier effectivement à une cause??

Malgré cela, je crois qu'il faut toujours réagir, et témoigner parfois, quand bien même votre témoignage aurait moins d'intérêt que, par exemple, un livre comme La vie sexuelle de Catherine M. (je ne l'ai pas lu, mais je me souviens de son succès de librairie en France, il y a quelques années...).