La Clause

D'après le récent rapport de la CE (plus de 300 pages, on fait confiance) cité dans les media roumains (transparence oblige), la Roumanie occupe la première place en matière de dysfonctionnements et de suspicions de fraude dans la gestion des fonds européens (les programmes Sapard, Ispa, Phare). La Roumanie a rapporté (donc, elle-même, quelle devrait être alors la réalité..?) 246 cas (seulement?) dont 164 dysfonctionnements, 10 suspicions de fraude, 72 cas inclassables. Elle doit retourner 25 millions d'euros à la CE. La Bulgarie s'est classée deuxième, avec (seulement?) 140 cas. D'autres pays européens (honorables, on entend bien) se rangent dans ce classement: l'Allemagne doit retourner 580 millions, l'Italie 400 millions, l'Espagne et la GB 250 millions, le Portugal 98 millions, la Grèce 45 millions, la Belgique 15 millions, etc. L'article de presse ne précise pas, mais vraisemblablement il s'agit de sommes non utilisées (absorbées) qui doivent être retournées. Et le recyclage continue. A propos de la Bulgarie, lire ici, c'est presque amusant: http://www.euractiv.com/fr/elargissement/fuites-rapport-c...

La Roumanie a bénéficié d'un milliard d'euros pour la pré-adhésion (quant au pays, on n'en voit pratiquement pas grand chose, quant à la prospérité des politiques et des institutionnels, ça marche du tonnerre), la Bulgarie n'a eu que 55 millions, la Hongrie 14 millions. Le rapport anticipe donc une décision, qui sera celle de maintenir ou non la clause de sauvegarde pour les deux derniers pays entrés dans l'UE (en gros, la clause vise les réformes économiques, le marché intérieur, le système judiciaire, et concerne des interdictions d'exportations alimentaires ou des réductions des fonds européens).

 

Vous pouvez relire, en complément d'information, comme on dit en langage administratif, la Lettre PE/CE (liste Cefro, à droite), dans laquelle est formulée directement une sempiternelle demande personnalisée. Si l'on veut accepter avec sincérité (mais qu'est-ce que "sincérité" veut dire dans de pareils contextes??), que des dispositifs techniques eurocratiques et nationaux s'avèrent non seulement imparfaits, mais aussi nuisibles, peut-être qu'au lieu de les pérpétuer, on se donnerait la peine de réfléchir pour trouver d'autres formes. Surtout que les rapports de ce type disent à peu près la même chose, depuis des années. Les gens qui ont vécu dans les pays communistes peuvent facilement reconnaitre et le style, et l'activisme bureaucratique. Deux aspects ont été améliorés depuis '89: la technologie de la communication et l'art de cultiver l'impression que les citoyens participent responsablement à la décision.