Management roumain/Pédagogie européenne/Transparence
17/03/2005
Echos après le Séminaire "Perspectives et responsabilités du milieu d'affaires roumain avant l'intégration" (d'après EVZ du 8 mars)
Les officiels européens s'inquiètent que l'Etat roumain ait tendance à privilégier les sociétés autochtones et à éloigner ainsi les investisseurs. Le représentant de la CE à Bucarest a précisé que dans ces conditions il ne pouvait exister de concurrence loyale. "La Roumanie n'est pas le seul endroit sur terre où les investisseurs peuvent démarrer une affaire. S'ils voient qu'ici les règles du jeu ne sont pas respectées, ils décident de monter leur affaire ailleurs, dans un milieu correct". Plus de 66% des sociétés roumaines disparaîtront après l'intégration en raison de la faillite et de la réorganisation, mais aussi parce qu'elles seront absorbées par les compagnies étrangères. D'où la nécessité de revoir le management, de changer la perception de certaines pratiques économiques, d'apprendre les nouvelles réglementations des subventions d'Etat et des appels d'offre publics. La conclusion est que la majorité des acteurs évoluant sur le marché roumain méconnaissent les règles de la concurrence et confondent parfois concurrence et compétition déloyale. Quelques pratiques des plus fréquentes: détourner la clientèle, compromettre (calomnier) l'image d'une société (d'un produit), exercer des pressions sur les employés et sur la clientèle des compagnies concurrentes pour les disloquer, vendre ses services, en tant qu'employé, à des compagnies concurrentes.
En Hongrie et en Pologne, après l'intégration les exportations vers l'Occident ont augmenté, la demande en étant forte, les prix des produits importés et autochtones ont augmenté, le chômage a augmenté aussi (20% en Pologne).
Déjà, je me souviens bien après un circuit dans les pays de l'Est, que la Roumanie d'il y a 30 ans avait un bon retard par rapport à la Hongrie, à la Tchécoslovaquie (à l'époque), à la Pologne, tout en partageant le même espace communiste. Ce retard ne s'est pas estompé, il est constant (la corruption reste aussi une constante présente également chez nos voisins, avec des paramètres variables). L'unique chance de la Roumanie viendrait du côté des US, quelles que soient les idiosyncrasies inévitables à cet égard, et peut-être que la bonne intuition de Traian Basescu est l'axe Bucarest-Londres-Washington.
Récemment, en argumentant la libéralisation des services dans l'UE, le Président de la CE observait que "certains n'avaient pas changé de logiciel" et continuaient de raisonner comme pour une Europe à 15, alors qu'elle est à 25 (enfin, bientôt à 27, j'ai ajouté, comme un réflexe, en écoutant "Euronews" à six heures du matin). Mais ce qui m'a mise de bonne humeur (à six heures du matin, donc) a été la remarque à propos des 15 qui voudraient que la CE les défende contre les dix nouveaux membres. Or, l'UE représente un intérêt commun, etc, etc...
Je pense qu'il faudrait dispenser énormément de cours de pédagogie européenne, et comme vraisemblablement, on s'y est mal pris, le "oui" au Traité est incertain. La directive Bolkestein fait peur à juste titre, comme à chaque fois quand une décision politique devance des aspects de la réalité concrète et qui n'ont pas encore trouvé une formule d'équilibre. J'avoue que, par exemple, lorsque tous mes efforts visent à installer une succursale de ma petite société roumaine en France (le domaine des services, formation professionnelle), je ne serais pas du tout enchantée de suivre la législation du pays d'origine, en l'occurrence la Roumanie, qui se situe encore très loin dans l'harmonisation européenne (c'est le pays avec la plus lourde fiscalité d'Europe et où des possibilités astucieuses pour la détourner se sont imposées toutes seules- et de là, l'évasion et la fraude: un patron étranger installé en Roumanie ne peut vous proposer plus de 250-300 Euros par mois pour un poste de cadre hautement qualifié, en revanche il vous suggère de faire passer votre salaire par votre société (que vous créez en un tour de main...). Est-ce que le Commissaire Européen à l'Industrie, M.Verheugen, qui était à l'Elargissement (et que j'avais vainement et pathétiquement sollicité pendant trois ans pour un support concernant mon petit projet avec la France) connaît vraiment à fond tous ces subterfuges de l'économie roumaine? On reste de plus en plus consterné du décalage entre ce qui est dit "ex cataedra" à Bruxelles et ce qui est sur le terrain.
Par ailleurs, j'ai décidé de me plonger consciencieusement dans la lecture du Traité surtout après avoir appris dimanche dernier sur le Forum des Européens (Arte) quelque chose sur l'article 51 qui parle des fruits du lobbying de l'Eglise auprès de la CE. C'est un sujet qui me hérisse quand il ne me fait pas froid dans le dos, surtout cette histoire de concordats qui passeraient par-dessus les Etats...(je préférerais être plus ignorante en la matière, mais ma Thèse porte sur le Moyen Age...)
20.000 dossiers de l'ex-police secrète roumaine, la Securitate sont à présent ouverts à la consultation. Les analystes considèrent que cette rupture avec le passé communiste a toujours été différée et qu'elle est la cause des problèmes de corruption en Roumanie -l'un des principaux écueils de son intégration européenne. Bien que la loi autorisant l'accès aux dossiers secrets soit en viguer depuis 1999, il n'y a que 10.000 personnes qui ont pu consulter leurs dossiers, alors que plus d'un million et demi étaient fichées par la Securitate pendant le régime communiste.
(OBG)
Carmen Lopez
serghie_carmen@yahoo.com
6 commentaires
Et je vois que 50% de mon salaire est prélevé pour contribuer à l'intégration des pays de l'Est dans les structures européennes et qu'on a des programmes pour que les roumains apprennent le tzigane dans les écoles, alors qu'en France des mecs meurent de froid en hiver, on n'a même pas de lit dans les hôpitaux quand il y a une épidémie de grippe et de gastro.
L'intégration des pays de l'est c'est un chèque de l'UE gracieusement donné, et sans retour.
C'est votre opinion, si vous êtes sûr que l'on vous prélève 50% sur votre salaire...Je n'ai pas connaissance de ce genre de programmes pour apprendre la langue des Roms, vous pouvez donner plus de précisions, si vous en avez. Quant à la gestion de la précarité, il paraît normal de trouver un bouc émissaire.
Bah si, j'ai vécu en Allemagne et en Belgique... c'est 44% en Allemagne dans ma tranche de salaire, et 49% en Belgique.
Quant au programme linguistique, c'est vu dans le 20h de France2, chaîne nationale, il y a quelques mois. Mais çà m'a marqué et dégoûté de voir que mon fric par là-dedans.
Si on vante çà sur France2, chaîne nationale du service public, c'est que les institutions étatiques trouvent çà normal de financer un tel programme: çà s'intègre certainement dans un programme de cohésion sociale et de développement, alors qu'il y a d'autres priorités dans nos pays.
Si la France, l'Allemagne et la Belgique ne finançaient pas l'extension de l'Europe depuis le début, le développement économique du Portugal de l'Espagne de l'Irlande et maintenant des nouveaux arrivants on aurait à tout péter 6% de chômeurs... à peine plus qu'aux States.
Et dans ce cas de figure vous êtes sûr que les entreprises françaises créeraient davantage d'emplois? Parce que c'est cela le vrai problème français.
sans aucun doute...
On finance, on s'apauvrit, on a 10% de chômeurs, notre pouvoir d'achats s'effrite avec notre couverture sociale.
En Irlande, en Espagne, en Pologne et République Tchèque leur niveau de vie a rejoint le notre, preuve que leur pouvoir d'achat a considérablement augmenté.
Qu'est ce qui empêcherait de générer des emplois en Europe?
L'Euro fort nous permet d'avoir un prix de revient du pétrole finalement honorable. D'aileurs çà n'a pas empêché les entreprises de faire des profits faramineux en 2004. Seulement voilà... L'Etat asphyxie les entreprises qui n'ont aucun intérêt à créer des emplois. C'est pour cela que toutes délocalisent leurs actitivités vers les pays de l'Est, dont la Roumanie, la Tunisie... et créent là-bas les emplois.
On en arriverait pas là si le coût salarial était moins élevé pour les entreprises. Et ce n'est pas le salaire versé à l'employé qui est ce qui coûte le plus cher. Mais les charges sur les salaires...
Si ma mémoire est bonne, l'Etat a fait dans le passé aussi, des gestes envers les entreprises pour leur faciliter la création d'emplois, ce qui n'a jamais eu un effet spectaculaire, loin de là...Les délocalisations représentent un pourcentage infime, vous pouvez vous documenter.
Les commentaires sont fermés.